Subventionen und Importeier: Wie Korea den Preis einer Palette drückt

Die meisten Länder überlassen es dem Preis, eine durch Vogelgrippe verursachte Knappheit aufzulösen: Eier werden teurer, die Nachfrage lässt nach, die Bestände erholen sich und der Preis sinkt wieder. Südkorea wartet nicht. Steigt der Preis für eine Palette mit 30 Eiern, greift die Regierung gleichzeitig zu zwei unterschiedlichen Instrumenten: einer Subvention, die senkt, was Käufer an der Kasse zahlen, und einer Subvention, die es für Importeure lohnend macht, Eier ins Land zu bringen, die sonst nie in Korea verkauft würden. Die Knappheit von 2026 führte zum umfangreichsten Einsatz beider Instrumente seit Jahren, und bei der parlamentarischen Prüfung im Herbst standen sowohl die Ergebnisse als auch die Kosten auf dem Prüfstand.

Auslöser war der Winter 2025/26. Nach Angaben des Landwirtschaftsministeriums führte die hochpathogene Aviäre Influenza zur Keulung von rund 11,3 Millionen Legehennen, etwa 13,7 Prozent des nationalen Bestands. Koreas Eierwirtschaft ist nahezu vollständig autark, was sie normalerweise von den Weltmärkten abschirmt. Es bedeutet aber auch, dass es keinen regulären Importkanal gibt, auf den man zurückgreifen könnte, wenn heimische Hennen verloren gehen. Die tägliche Produktion fiel unter den Verbrauch, und der Referenzpreis für die Palette stieg kräftig.

Da eine Ersatzhenne Monate braucht, bis sie legereif ist, rechnete die Regierung damit, dass die Lücke bis weit in den Sommer anhalten würde. Die Reaktion wurde darauf ausgerichtet, diese Lücke zu überbrücken, statt darauf zu warten, dass sie sich von selbst schließt.

Das erste Instrument wirkt auf der Nachfrageseite. Über ein Rabattprogramm mit großen Einzelhändlern übernahm der Staat einen Teil des Kassenpreises: zunächst 1.000 Won Nachlass pro Palette mit 30 großen Eiern, später 1.500 Won. Ab Juli wurde das Programm von diesem einzelnen Referenzprodukt auf einen Rabatt von 20 Prozent auf alle Eierprodukte ausgeweitet, als Teil eines breiteren Rabattprogramms für Agrarprodukte. Die genossenschaftliche Kette Hanaro Mart wurde zudem aufgefordert, ihre Einkaufspreise zu senken.

Solche Rabatte lassen sich schnell umsetzen und sind für Haushalte sofort spürbar – darin liegt ihr politischer Reiz. Ihre Grenze ist ebenso offensichtlich: Sie bringen kein einziges zusätzliches Ei auf den Markt. Sie verlagern einen Teil der Kosten vom Käufer auf den Steuerzahler und halten, solange sie laufen, die Nachfrage höher, als es der Preis allein zuließe.

Das zweite Instrument wirkt auf der Angebotsseite. Frische Konsumeier werden normalerweise praktisch nicht nach Korea eingeführt; wie US-Agrarattachés festgestellt haben, finden Importe faktisch nur statt, wenn der Staat dafür bezahlt. Der Mechanismus läuft über die Korea Agro-Fisheries and Food Trade Corporation (aT), die Ausschreibungen im Wettbewerb durchführt. Erfolgreiche Importeure erhalten aus dem staatlichen Preisstabilisierungsfonds die Kosten für Luft- und Seefracht sowie für das Umverpacken für den koreanischen Handel erstattet. Die Eier gehen zuerst an große Einzelhändler und danach an kleinere Geschäfte und Gastronomiebetriebe.

Der Umfang wuchs rasch. Im ersten Halbjahr trafen rund 31 Millionen Eier aus den Vereinigten Staaten, Thailand und Brasilien ein, zu Kosten von etwa 21,5 Milliarden Won. Ende Juni kündigte das Ministerium bis August weitere 200 Millionen Eier an, ausgestattet mit rund 99,7 Milliarden Won, womit das geplante Jahresbudget auf etwa 121 Milliarden Won stieg. Auch die Zollentlastung wurde ausgeweitet: Das zollfreie Kontingent für Eiprodukte wurde verdoppelt und bis Jahresende verlängert.

Die tatsächlichen Lieferungen blieben hinter dem Plan zurück. Im Oktober der Nationalversammlung vorgelegte Zahlen zeigten bis Ende September rund 133 Millionen importierte Frischeier, ganz überwiegend aus den Vereinigten Staaten, ergänzt um kleinere Partien aus Thailand, Brasilien und Dänemark, bei vorläufigen Ausgaben von etwa 82 Milliarden Won. Nachdem sich die Preise entspannt hatten, wurden weitere Importe vorerst ausgesetzt.

Die Wirtschaftlichkeit erklärt, warum diese Importe öffentliche Mittel benötigen. Ein im Ausland gekauftes Ei muss gekühlt, verschifft oder geflogen, durch Quarantäne und Zoll gebracht, umverpackt und in die Geschäfte transportiert werden. Berichten vom Juni zufolge lagen die gesamten Ankunftskosten einer importierten 30er-Palette bei bis zu rund 20.000 Won, ein Mehrfaches des Inlandspreises, während subventionierte Paletten für etwa 5.000 bis 6.000 Won bei den Käufern ankamen. Die Differenz ist die Subvention.

Das krasseste Beispiel war eine Pilotlieferung aus Brasilien, die erste überhaupt. Abgeordnete erklärten bei der Prüfung im Oktober, diese Eier hätten in der Einfuhr rund 1.464 Won pro Stück gekostet und seien für etwa 143 Won pro Stück in den Markt gegeben worden – rund ein Zehntel ihrer Kosten. Die aT verteidigte die Lieferung als kleinen Versuch, die Bezugsquellen vor einer künftigen Knappheit zu diversifizieren; Kritiker nannten sie einen teuren Weg, sehr wenige Eier zu kaufen.

Selbst auf ihrem Höhepunkt waren die Importe nur eine dünne Schicht über einem Binnenmarkt, der täglich Dutzende Millionen Eier verbraucht. Gemessen an diesen Zahlen entsprechen die 133 Millionen importierten Eier deutlich weniger als einem Prozent des Jahresverbrauchs. Importe können die extremsten Preise deckeln und die großen Händler beliefern, deren Regale die öffentliche Wahrnehmung prägen, aber sie können Koreas eigenen Bestand nicht ersetzen. Eier sind verderblich, Fracht ist teuer, und Lieferländer müssen zunächst Koreas Tiergesundheits- und Lebensmittelsicherheitsprüfungen bestehen, was Zeit kostet.

Deshalb stellt die Regierung die Importe als vorübergehend dar. Das Ministerium erklärte den Abgeordneten, das Programm sei eine Überbrückung für einen krankheitsbedingten Engpass und kein Versuch, heimische durch ausländische Eier zu ersetzen. Man prüfe, eine Liste zugelassener Lieferländer und -unternehmen vorab bereitzuhalten, statt einen dauerhaften Importkanal aufzubauen.

Die schärfste Kritik bei der diesjährigen Prüfung betraf die Verhältnismäßigkeit. Ein Abgeordneter stellte die rund 120 Milliarden Won, die in einem einzigen Jahr für Importe veranschlagt wurden, den etwa 9,7 Milliarden Won an direkten Anlagenzuschüssen für Legehennenbetriebe in den vorangegangenen neun Jahren gegenüber. Andere argumentierten, Mittel aus dem Fonds zur Förderung der Tierhaltung und Nachtragshaushalte wären besser in heimische Produktionskapazitäten investiert worden, und wiesen darauf hin, dass dem Ministerium keine formale Analyse der Preiswirkung der Importe vorlag.

Die Erzeuger fügen eine strukturelle Klage hinzu. Eine Vorschrift, die die Mindestfläche pro Legehenne von 0,05 auf 0,075 Quadratmeter anhebt, soll ab September 2027 vollständig gelten. Der Legehennenverband argumentiert, dass die Vorbereitung darauf die Bestände bereits schrumpfen lasse und die vollständige Umsetzung die Kapazität um etwa ein Drittel verringern könnte; das Ministerium hält dagegen, viele Betriebe hätten schon umgestellt. Zusätzlich belastet wird das Verhältnis durch die Sanktion der Wettbewerbsbehörde gegen den Verband wegen koordinierter Erhöhungen des Referenzpreises, die auf der Korea-Seite dieser Website beschrieben wird.

Beide Argumente enthalten Wahres. Subventionierte Importe und Kassenrabatte sind der schnellste Weg, Haushalte in einer akuten Knappheit zu entlasten, und eine krankheitsbedingte Knappheit ist ihrem Wesen nach akut. Doch sie behandeln das Symptom, nicht die Ursache, und die diesjährige Prüfung ließ dieselbe Frage offen: ob das in der Krise im Ausland ausgegebene Geld nicht mehr bewirken würde, wenn es in einen widerstandsfähigeren heimischen Bestand flösse.

Stand Mitte Oktober sind die Preise von ihrem Sommerhoch zurückgegangen, und die Importe ruhen. Das Diagramm oben verfolgt den staatlichen Referenzpreis für Korea; ein erneuter Anstieg würde dort zuerst sichtbar. Die nächsten Bewährungsproben stehen bereits fest: Mit der Kälte kehrt die Vogelgrippesaison zurück, und im September 2027 tritt die Flächenvorschrift vollständig in Kraft. Treffen beide zusammen, steht Korea erneut vor derselben Wahl, und die Debatte über Subventionen und Importe beginnt dort, wo die diesjährige Prüfung sie zurückgelassen hat.